A következo két levél a Spar szupermarket ajánlatának testületi elutasításával foglalkozó cikkünk hatására íródott (TKU 2007/6 A saját zseb diadala a közérdek fölött ).
FIDESZ KONTRA TÖRÖKBÁLINT
Mindaddig nem érdekelnek bennünket a FIDESZ belso ügyei, ameddig nem befolyásolják a falu életét. Mostanában azonban mélyen érintik. A Községi Újság elozo számában megjelent egy cikk arról, hogy többségében fideszes képviselok szavazatai akadályozták meg, hogy a SPAR szupermarketet építsen Törökbálinton a Bajcsy-Zsilinszky úton. Ez a szavazás megmentette a FIDESZ-elnök Csuka Attila téglagyár elotti kis boltját, miközben törökbálintiak ezreinek okozott kárt. A cikk arról is beszámolt, hogy a FIDESZ nem tartotta érdemesnek a törökbálinti választókat arra, hogy tudassa velük a SPAR elleni döntés indokait. Az indokok közül kettorol a cikk írója Pekk Józseftol magánlevelébol értesült, és vitát is kezdett velük. Sajnálatos módon ez a vita nem folytatódott, lapjukhoz egyetlen hozzászólás sem érkezett az érintettektol.
Friss hír, hogy tisztújítás volt a FIDESZ-ben, és nagy többséggel ismét Csuka Attilát választották elnökükké. Ebbol azt az üzenetet lehet kiolvasni, hogy: „fölösleges bármit is megmagyaráznunk a választóknak, úgyis azt csinálunk, amit akarunk, és nekünk fontosabb az elnökünk boltja, mint a falu 13 ezer lakosának életminosége." Ezt az üzenetet jó lesz megjegyezni, ha majd újra választás jön, és dönteni kell, hogy fideszes jelölt neve mellé tegyük-e az ikszet.
De mivel volt két fideszes képviselo, aki nem szavazta le a SPAR-t, az eldöntendo kérdés pontosabban így hangzik: érdemes-e olyat választani képviselonek, aki ebben az ügyben nyilvánvalóan a falu érdekei ellen szavazott. Nézzük még egyszer kik is ok: Csuka Attila, dr. Gyorfi László, Hajdu Ferenc, Hámoriné O. Mária, Palkóné Sz. Gabriella, Pekk József, Rothauszky Györgyné és Vokány Erika.
(Az olvasó neve és címe a szerkesztoségben)
Tisztelt Képviselo úr! (Elek Sándor, a Tükörhegy képviseloje, szólíttatott meg. -szerk.)
Arról értesültem, hogy a képviselo-testület elutasította a SPAR szupermarket építését a volt Sebok féle szerelvénybolt helyén, a patak mellett. A megvalósulás ellen szavaztak 8-an, mellette 7-en és ketten tartózkodtak.
A végeredmény tehát:
- nem lesz Törökbálint közepén szupermarket, mely biztosíthatna sokak számára egy újabb - köztudottan elég magas színvonalú- bevásárlási lehetoséget
- nem lesz levezeto út Tükörhegyrol (ha csak az önkormányzat -amely már 10 éve ígéri -, nem talál erre forrást, és akaratot) - nem lesz híd a patakon át, marad a kerüloút - nem lesz 35 embernek munkalehetosége - nem lesz konkurenciája a már meglévo boltoknak,
Ezúton szeretném Ontói megtudni, hogy az elutasítás mennyiben szolgálja Törökbálint, illetve Tükörhegy érdekeit? Miért jó az nekünk, ha nincs nagy választékot kínáló színvonalas bevásárlási lehetoség a közelünkben, melyet akár gépkocsival, akár gyalog könnyen elérhetünk? Miért jó, hogy továbbra sincs levezeto út (csak egy)?
Tisztában vagyok vele, hogy Ön nem mondott „NEM"-et, de miért nem mondott „IGEN"-t?
Várom válaszát!
Tisztelettel: Dr.Szentmiklósi-Tóth Tamás tükörhegyi lakos
Tisztelt Dr. Szentmiklósi-Tóth Tamás!
Kétségtelen, hogy a SPAR üzletlánc törökbálinti letelepedése felkavarta az indulatokat. Most azok szólalnak meg, akik úgy gondolják, hátrány érte oket a testület döntése miatt. Fordított esetben mások emelték volna fel a hang rakat. Ez tény. hiszen volt már szó a környéken áruház létesítéséről és akkor több száz aláírást gyűjtöttek ellene.
Már megjelenésekor is heves vitákat váltott ki a képviselok között a „SPAR ügy". Támogatók, ellenzok, ingadozók tábora alakult ki. Én az utóbbihoz tartoztam.
Mivel dönteni nem tudtam, a tisztánlátás érdekében felkerestem Bicskén a cég területi vezetojét azzal a céllal. hogy bovebb felvilágosítást kapjak arról, hogy a községünknek milyen elonyei, esetleg hátrányai származnak az idetelepülésükbol.
Örömmel vették a megkeresést és elmondtak. én vagyok az egyetlen az önkormányzat képviseloi közül. akit ilyen részletességgel érdekel a beruházásuk. (Utólag. ha belegondolok, ez „életveszélyes manover" volt, hiszen a polgármester úr szerint az ilyen dolog felveti a korrupció gyanúját! Sebaj. Ha így van, majd valahogy túlélem.)
Az érdemi megbeszélés során kitértünk a kiskereskedok várható helyzetére és a tükörhegyi levezeto utca is.
Állításuk szerint a kiskereskedok nyugati példákra hivatkozva, nem szenvednek hátrányt egy ilyen multi megjelenésekor. Nem gyoztek meg.
A levezeto úttal kapcsolatban ok nem azt vallatták volna, hogy kifizetik a kisajátítandó ingatlanok árát. hanem csak az út építését finanszírozták volna, azt sem teljes egészében gondolták. Megjegyzem, azon biztosan lehetett volna finomítani. (Ha valakinek elkerülte a figyelmét, azon az úton oldották volna meg az áruszállítást!)
Levezeto út egyébként volt, csak a hajdani CIF-es képviselo kolleginája egy teherautó sódert boríttatott le az út közepére, kiváltva ezzel tükörhegyi lakók felháborodását! Reményeim szerint ez az összeköto út ebben a ciklusban el fog készülni.
Az Ön kérdésére válaszolva, miszerint én miért „tartózkodtam", azt tudom válaszolni, hogy szerintem ez a fontos beruházás nem volt eléggé elokészített. Nem tudtam pontosan a lakósság véleményét, illetve csak az „ellenzok" hangját hallottam.
Valamilyen hatástanulmányt kellett volna készíteni a döntés elott, amire támaszkodhattam volna. (Ne felejtse el, az elozo üzlet azért is költözött el, mert a környék lakói sérelmezték a nagy teherautó forgalmat, az áruszállítást és rendszeres bejelentést tettek a rendorségen.)
Egyébkén napi információm, a SPAR továbbra sem tett le arról, hogy Törökbálintra költözzön. Azt nem tudom, hová.