A nyári szünet utáni munkaterv szerint augusztus 30-án ülésezett először a döntéshozó grémium. A közel 50 napirend megtárgyalása előtt a polgármester köszönetet mondott a várossá nyilvánítási ünnepség szervezőinek – elsősorban a művelődési ház igazgatójának és munkatársainak – a színvonalas rendezvénysorozat megvalósításáért.
Rendeleteket módosítottak
A képviselő-testület egyhangú igenekkel elfogadta az idei költségvetési rendelet módosítását. A korrekciót a központi intézkedések, illetve a jelentősebb anyagi vonzatú testületi határozatok átvezetése indokolta.
Emelkedtek az intézményi térítési díjak. Szeptember 1-től az óvodákban 216, az általános iskolákban 241, a középiskolában és a felnőtt étkeztetésért 261 Ft-ot kell fizetni. Az áremelésre a Sodexho Kft-vel kötött korábbi megállapodás alapján került sor. A térítési díjak a beszerzési árak 81-83%-át teszik ki.
Az épített környezet helyi védelméről szóló rendelet melléklete a helyi védettségű épületek, épület-együttesek felsorolását tartalmazza. Az új polgármesteri hivatal építéséhez szükséges terület biztosítása érdekében a képviselők többsége igent mondott a Munkácsy Mihály utca 72. szám alatti régi községháza védettség alóli felmentésére. Csuka Attila javaslatára név szerinti szavazáson 10 képviselő igennel, 6 nemmel szavazott a változtatásra. Nemet mondott: Gyarmati Mihály, Csuka Attila, Hámoriné Olár Mária, Rothauszky Györgyné, Vokány Erika és Elek Sándor. Amennyiben a polgármesteri hivatal építésére benyújtott pályázat sikertelen lesz, Keller László javaslatát elfogadva arról is szavaztak a képviselők, hogy a régi községháza épülete ismét a védettek közé kerül.
SZMSZ módosítási javaslat – hibákkal
Dr. Győrfi László, a Jogi és Ügyrendi Bizottság elnöke még tavasszal önálló képviselői indítványban javasolta a Szervezeti és Működési Szabályzat módosítását. Indokolása szerint a hatályos dokumentumról kiderült, hogy számos ellentmondásos és a szakszerű működést akadályozó rendelkezést tartalmaz. Dorka Ágnes jegyző törvényességei észrevételei alapján viszont az derült ki: Győrfi képviselő rendelet-tervezete formailag nem felel meg a jogalkotásról szóló törvény és a végrehajtására kiadott rendelet előírásainak. Ezen túl a jegyző közel két oldalon keresztül sorolta a javasolt módosításokkal kapcsolatos szakmai észrevételeit. A testület egyhangú igen szavazatokkal úgy döntött, hogy az előterjesztő képviselő a jegyző szakmai észrevételei alapján, a jogalkotásról szóló törvény figyelembe vételével dolgozza át módosító javaslatát, és ismét terjessze a testület elé.
Fejlesztési célú hitelfelvétel
Az első körben kiírt közbeszerzési pályázat eredménytelensége miatt a képviselő-testület egy két szakaszból álló, gyorsított közbeszerzési eljárás kiírásáról döntött. Az első ajánlati felhívás több értelmezési problémát is felvetett és félreértésekre is okot adott, ezért a testület a korábbi kiírás korrekciójáról is döntött. A pályázati eljárás lefolytatására 13 képviselő igent mondott, Csuka Attila, Rothauszkyné és Gyarmati Mihály tartózkodott a konkrét vélemény-nyilvánítástól. A mintegy 1 milliárdos hitel rendelkezésre állására azért van szükség, mert a költségvetésben jóváhagyott fejlesztési feladatok finanszírozása a testület döntése értelmében hitelből történik, az önkormányzat által vállat határidők pedig vészesen közelednek. Az új eljárásban azt az 5 hitelintézetet hívják meg, akik az előzőben megvásárolták az ajánlati dokumentációt. A hitel futamidejére vonatkozóan kisebb vita alakult ki: Csuka Attila úgy vélte, az önkormányzat számára kedvezőbb a 20 év, ezzel ellentétben Palkóné Szabó Gabriella viszont a 10 éves futamidő mellett érvelt, mert így kevesebb a visszafizetendő összeg, s véleménye szerint nem korrekt a következő képviselő-testületekre ilyen komoly anyagi terheket örökül hagyni. A képviselők többsége az utóbbi verziót támogatta.
Közbeszerzési kiírás
A képviselő-testület a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat működtetésére vonatkozó közbeszerzési kiírást fogadott el. Az intézmény kiszervezéséről még májusban született döntés. Kisfalvi István közbeszerzési tanácsadó elkészítette az ellátási szerződés tervezetét és a meghozandó döntésekkel kapcsolatban javaslatokat tett, valamint a folyamat ütemtervét is vázolta. A pályázat elbírálására bizottság alakult. Tagjai: Keller László polgármester, dr. Szedlay Gyöngyi, Vokány Erika és dr. Csepregi András.
A polgármester köszönetet mondott Katona Gergelynek, a Családsegítő és Gyermekjóléti Szolgálat távozó vezetőjének lelkiismeretes munkájáért. A pályázat elbírálásáig a szolgálat vezetését a korábbi intézményvezető helyettese látja el.
Közbeszerzés? Pályázat? Közbeszerzés!
A helyi kábeltelevíziós csatorna üzemeltetésére kiírt pályázat eredménytelennek bizonyult, mert a műsorszolgáltatásra beérkezett négy pályázat közül a legalacsonyabb ajánlat is meghaladta a közbeszerzési értékhatárt. A hónapok óta húzódó vitában a legutóbbi ülésig a többség azt hangoztatta, a közszolgálati csatorna üzemeltetésére kiírt pályázat nem tartozik a közbeszerzés hatálya alá. Még az ülésen is élénk vita bontakozott ki a pályáztatásról, majd a tárgyalási szünetben az ülésen egy más témában jelen lévő közbeszerzési tanácsadó véleményét elfogadva a képviselők többsége (14 igen, 2 tartózkodás) a 4 éves időtartamra vonatkozó közbeszerzési eljárás kiírására voksolt. Az ülésen jelen lévő Kiss Péter Ernő, - aki jelenleg a Motívum Bt. képviseletében a műsorkészítést végzi – megdöbbenésének adott hangot. Úgy vélte, megfeleltek a megszabott feltételeknek, s a döntés napján kell szembesülniük azzal, hogy másképp alakultak a dolgok. Cége 4 verzió szerint is ajánlatot nyújtott be, s az illetékes szakbizottság szerint nyertesnek tekinthető, mert összességében a legkedvezőbb ajánlatot adta. Dr. Szedlay Gyöngyi arra hívta fel a figyelmet, nem a pályázó hatásköre eldönteni, hogy az eljárás a közbeszerzés hatálya alá tartozik-e, s a kiírás feltételeit sem a pályázó határozza meg. A vitát követően a képviselők többsége úgy döntött, a helyi tv csatorna üzemeltetésére, 4 éves időtartamra közbeszerzési eljárást hirdetnek. Ezt megelőzően Keller László polgármester a rezsiköltség és a stúdióbérleti díj ügyében egyeztetést folytat a művelődési ház igazgatójával.
Aki az augusztus 30-i ülést látva még abban reménykedett, hogy végre megindulhat az érdemi munka a képviselő-testületben, szeptember 2.-én csalódnia kellett. Nem tartott sokáig a nyugalom, a magát jobboldalinak mondó többség újult erővel ott folytatta, ahol azt a törvényes működés feltételeit megteremtő döntés előtt abbahagyta. Az ülés alaphangját talán az is befolyásolta, hogy rögtön szünettel kezdődött. A Fidesz – KDNP prominensei átlátszónak ítélték meg a polgármester időhúzását, amely törvényes módon, de kétségtelen a szavazatoknál hiányzó Gáldi György megérkezésének kivárására irányult.
SZMSZ módosítás
Az augusztus 17-i alpolgármester választást követően a testület módosította a bizottságok összetételét és bizottsági külsős tagokat választott. Előbbire azért volt szükség, mert az alpolgármesterek nem lehetnek sem bizottsági elnökök, sem tagok. A grémium a technikai jellegű változtatást 11 igen, 4 nem szavazattal és 3 tartózkodással fogadta el. Az előző hónapban megjelent számunkban már tájékoztattuk olvasóinkat az újonnan felállt bizottságok összetételéről. A felsorolásból sajnálatos módon kimaradt a Településfejlesztési és Környezetvédelmi Bizottság, ezt joggal nehezményezte is a bizottság elnöke, Gyarmati Mihály. A TFKB alelnöke dr. Szedlay Gyöngyi, képviselő tagja Ficsór Bálint és Elek Sándor, külső tagok: Antal Jenő és Szalczinger József. A bizottság harmadik külső tagjának megválasztására később kerül sor és egy képviselő lemondása miatt változni fog a bizottság összetétele is.
Törvénytelen? Nem számít!
A Tó-park területére elfogadott településrendezési tervekkel kapcsolatban az önkormányzat törvényességi felügyeletét ellátó Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételt tett. A három hónapig tartó vizsgálódás eredményeként a hivatal vezetője négyoldalnyi terjedelemben foglalta össze a helyi döntéshozók számára miért jogszabálysértő a Tó-park területére elfogadott helyi építési szabályzat és szabályozási terv. Az indokolás szerint a helyi döntéshozóknak módosítani kell a HÉSZ jogszabálysértő paragrafusait, és vissza kell vonni a tavaly szeptemberben elfogadott, Tó-park területére vonatkozó településszerkezeti tervet. Az ülésen ismét hatalmas vita kerekedett, bár a felek már nem nagyon tudtak egymásnak újat mondani. A befektető képviseletében jelen lévő Jankó József - ugyan kevés sikerrel – igyekezett cáfolni a közigazgatási hivatal észrevételeit, sőt több 10 milliárdos kártérítési perrel is fenyegetőzött. Annak ellenére, hogy mindenkinek - a befektetőnek és az önkormányzatnak is – érdeke lenne az ügy mielőbbi rendezése, patthelyzet alakult ki. Név szerinti szavazással (9 igen, 7 nem, 2 tartózkodás) a szabályozási terv visszavonására és a további teendőkre vonatkozó határozati javaslatot sem fogadták el. Nemmel szavazott: Rothauszky Györgyné, Géczy Krisztián, Vokány Erika, Elek Sándor, Csuka Attila, Győrfi László és Hámoriné Olár Mária. Se igent, se nemet nem mondott Hajdu Ferenc és Gyarmati Mihály. Gyarmati úr döntése ebben a helyzetben igen sajátságosnak tekinthető, ugyanis ő a településfejlesztési kérdésekben illetékes szakbizottság elnöke. A témával kapcsolatban továbbiakat Tóth Emese Testületi jegyzetek című írásában lapunk 8. oldalán olvashatnak.
Ismét megtárgyalják
A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal a polgármester kezdeményezésére a jogi képviselettel kapcsolatos testületi döntést is vizsgálta. Az önkormányzat jogi képviselőjének kiválasztása ügyében a képviselő-testületnek nem sikerült egyértelmű határozatokat hozni, ezért a közigazgatási hivatal vezetője azt javasolta, a jogbizonytalanság kiküszöbölése illetve a közbeszerzési eljárás jogszerű lefolytatása érdekében vizsgálják felül korábbi álláspontjukat. Az említett határozatok visszavonására tett javaslatok egyike sem kapott többségi támogatást, így az ismét a döntéshozók elé kerül.
Amivel egyetértettek
A közigazgatási hivatal az Égett-völgyi önkormányzati tulajdonú ingatlan értékesítésére vonatkozó képviselő-testületi határozattal szemben is törvényességi kifogást fogalmazott meg. Az észrevétel szerint a terület hasznosítása jogszerűen csak értékbecsléssel megalapozott versenytárgyaláson lehetséges. A képviselők 9 igen, 5 nem szavazattal, 3 tartózkodással elfogadták az ajánlást, a továbbiakban ennek megfelelően járnak el.
Garanciális problémák
A Zimándy iskola rekonstrukciójának II. ütemével kapcsolatban számos probléma jelentkezett. A megkeresések ellenére a kivitelező Excluzív-bau semmilyen lépést nem tett az általa is elismert hiányosságok megszüntetésére. A képviselők körében parázs vita alakult ki a felelősség kérdéséről, ráadásul a hivatal azt sem vette észre, hogy a jó teljesítési bankgarancia lejárt, a hivatal illetékesei, így azoknak a hibáknak a javítására nem áll rendelkezésre fedezet, amit el sem kezdett a kivitelező. Ezen túl a késedelmes teljesítés következtében keletkezett 29 milliós kötbért sem sikerült érvényesíteni, ugyanis ebből mindössze 4 milliót tudtak beszámítani, mert a maradék 25 milliós értékben a kivitelező plusz feladatokat vállalt, amit nem teljesített (díszkút az iskola udvarán, stb.). A képviselő-testület az önkormányzat követelését peres úton fogja érvényesíteni. Nem ez az egyetlen problémás ügy a beruházások sorában, ezért a grémium arról is határozott, hogy a jövőben a nagyberuházások esetében egy monitoring rendszer vezetnek be és a megbízott bonyolítók munkáját, felelősségét kiterjesztik a garancia idő végéig.
Képviselői észrevétel
Előző számunkban az augusztus 17.-i rendkívüli ülésről szóló tudósítás egyik mondata így szólt: „Senkinek sem kellett tövig rágnia a körmét izgalmában, a fideszes képviselők – Pekk József és Csuka Attila kivételével – a kávézóban múlatták az időt.” Gyarmati Mihály néhány választója észrevétele alapján, majd hozzá csatlakozva Géczy Krisztián is kifogásolta, ők nem a kávézóban múlatták az időt, hanem szabadságon voltak. Utóbbi képviselő még azt is megjegyezte, ez a félretájékoztatás. Nos, valóban nem tartottam „létszámellenőrzést” a kávézóban, így sajnálom, nem vettem észre, hogy a képviselő urak nincsenek ott. De ha történetesen el tudtak volna jönni a meghirdetett időpontban a rendkívüli ülésre, akkor is lenne mit számon kérni a tudósítón? Nem hiszem!
A lapzárta után, szeptember 27-én megtartott képviselő-testületi ülésen még számos, közérdeklődésre számot tartó témáról tárgyaltak a döntéshozók. Terjedelmi okok miatt erről következő számunkban olvashatnak.