Sziráki András :

Hogyan bírjuk szóra a polgármestert (3.)?

A ráczugi átminősítéssel kapcsolatos kérdéseink folytatásaként a következőkben egy levélváltást közlünk, amely a polgármester úr és köztem zajlott le. Ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy 2002 februárjában közösen szerkesztettük a Civil Fórum alapszabályát, amely számos olyan törekvéssel szemben alakult, amelyet Turai István ma erőteljesen képvisel. Hogy a polgármester úr nem áll velünk szóba, egy interjú erejéig sem, azon ma már nem lepődünk meg. Ám mivel csak a lapunkban való megjelenéstől és nem a kérdéseink megválaszolásától zárkózott el, a következő számunkban összegyűjtünk néhány lényeges kérdést (kb. 30-40-et), amelyeket a ma divatos – bár kissé vicces - észjárást követve akár egy arra méltó orgánumban is megválaszolhat.

Sziráki András

Tisztelt Polgármester Úr, Kedves István!
Ezúton szeretném eljuttatni Hozzád a Törökbálinti Újságnak a ráczugi terület átminősítésével kapcsolatos kérdéseit. Bár nem feltételezem, hogy lapunkat ne néznéd át, a biztonság kedvéért e levél postán feladott példányához csatolom a novemberi számunkat, amelynek 10. oldalán az alábbiakban feltett kérdések is olvashatók.
Bízom abban, hogy az utóbbi években egyre jelentősebbé vált véleménykülönbség dacára nem gondolod azt, hogy a kérdéseink szóra sem érdemesek. Biztosak vagyunk abban, hogy a törökbálintiak a téma súlya miatt kíváncsiak a válaszaidra.
Amennyiben szóbeli kapcsolatfelvételt hasznosabbnak tartod, a ráczugi és más aktuális helyi eseményekkel kapcsolatban szívesen készítünk Veled interjút.
Várjuk válaszodat, illetve visszajelzésedet.
Segítő együttműködésed előre is köszönjük.

Törökbálint, 2008. november 18.
Üdvözlettel:
Sziráki András

A Törökbálinti Újság kérdései a ráczugi terület átminősítése ügyében:
1. A hét érintett telek összterülete 140 hektár, ahogy Ön állította a Képviselő-testületi ülésen, vagy közel 196 hektár, ahogy az a tulajdoni lapokból kiolvasható? Mi az eltérés oka?
2. Milyen anyagok alapján tárgyal a képviselő-testület, ha egy ilyen fontos ügyben az összterületről Ön ad szóbeli tájékoztatást a testületi ülésen?
3. Miért volt fontos a képviselő-testület részéről az átsorolási szándéknak az erre vonatkozó tárgyalások előtti kinyilvánítása, miért nem lehetett a kérdést előzetes szándéknyilatkozat nélkül megvizsgálni?
4. Mi hangzott el a kérdés tárgyalásakor a fideszes-szentflóriános képviselők közötti rögtönzött megbeszélésén a Hajdu Ferenc által kért 10 perces szünetben, ami meggyőzte a korábban más javaslatot felvető képviselőket?
5. Milyen előnye származik a törökbálintiaknak a képviselő-testület által támogatott átminősítésből, illetve megéri-e ez közel 200 hektár zöldterület elvesztését?
6. Miért állítja azt, hogy nem folyik átsorolás, amikor a képviselő-testület - az átsorolás szándékának kinyilvánításával egyidejűleg – felkérte Önt az ezzel kapcsolatos tárgyalások lefolytatására?
7. Miért gondolja, hogy a fenti kérdésekre adott válaszai nem érdeklik a törökbálintiakat?

Kedves András,
köszönöm a levelet, a kérdéseket. Természetesen meg fogom válaszolni azokat, de a válaszok közzétételére más médiumot választottam, nem a Törökbálinti Újságot.

Üdvözlettel:
Turai István